なぜ「5 つの標準」なのか

このページは英語版 why-five-standards.md の要約日本語訳です。

5 つを束ねる必要があった理由

それぞれの標準は、自分の専門領域では強力ですが、カバーしない領域 がはっきりしています：

標準	カバーする領域	カバーしない領域
arc42	アーキテクチャドキュメントの章立て	図の記法・決定の追跡・ユーザードキュメント
C4	図の記法（4 階層）	テキストドキュメント全般
MADR	決定（ADR）の記録形式	アーキテクチャ全体・図・チュートリアル
Diátaxis	ユーザー向けドキュメントの 4 象限	アーキテクチャ・決定・サービスデザイン
TiSDD	サービスデザイン手法	コード文書化全般

実プロジェクトでは、これら 5 領域すべて が必要になります。一つの標準だけ採用しても、 他の領域は依然として「自前で考える」必要があります。pentaglyph は 5 つを最初から レイアウトに織り込み、各標準は自分の領域でだけ正本となる という分担を作ります。

では「5 つ」が正解で「4 つ」「6 つ」ではない理由

歴史的には pentaglyph の前身は tetragram（4 つ）でした — arc42 / C4 / MADR / Diátaxis。 2026 年に TiSDD を 5 つめに追加して pentaglyph に改名しました。理由：

• サービス（特に SaaS / 自治体向け）プロジェクトでは、コード文書だけでなく サービス全体のジャーニーマップ・ブループリント が必須になる場面が増えた
• TiSDD は既にサービスデザインの de facto 標準であり、別の独自フレームワークを作る 動機がなかった

6 つめのスロットは PEL（Project Engagement Layer） ですが、これは「対等な標準」ではなく バインダー です。クライアントコミュニケーションの領域には単一の正本標準がないため、 8 つの既存プリミティブを 1 か所にまとめる役割を果たします。

「5 つ全部使え」ではない

5 つの標準を最初から並べていますが、これは「全部使え」という強制ではありません。 プロジェクトのプロファイル（minimal / standard / consulting）によって、 使うディレクトリが変わります：

• minimal：arc42 + MADR + Diátaxis（最小限の 3 セット）
• standard：上記 + C4
• consulting：上記 + TiSDD + PEL

bunx --bun @uyuutosa/pentaglyph init で --profile= を指定すれば、対応するディレクトリ だけが scaffold されます。残りの標準は「使わない」でも、置き場所だけは決まっているので、 あとから追加するときに迷いません。

---

詳細・歴史的経緯・各標準の比較表は 英語版 を参照してください。